PRECAUCIONES MÉDICAS EN LA ERA DIGITAL: ÉTICA, REDES Y RIESGO
La Comisión de Bienestar Profesional del Colegio Médico organizó un seminario para abordar los desafíos legales y bioéticos que enfrentan los profesionales de la salud en el uso de redes sociales y el manejo de registros clínicos. Expertos en medicina legal y bioética coincidieron en que, si bien los principios de confidencialidad y privacidad no han cambiado, el entorno digital ha amplificado significativamente los riesgos.
La ética no cambia, el riesgo se amplifica
El Dr. Hugo Rodríguez (Cátedra de Medicina Legal y Ciencias Forenses de la Facultad de Medicina, Udelar), en su introducción, argumentó que “no existe una ética de las redes sociales,” sino que estas son un marco donde se aplican (o no) los principios deontológicos de la medicina. Sin embargo, destacó una “baja o nula percepción del riesgo” por parte de los profesionales y la población en general, ejemplificando cómo el envío de información sensible a grupos masivos de WhatsApp se realiza con la falsa sensación de privacidad, perdiendo control total sobre el dato una vez enviado.
La Dra. Marianela Barcia (Unidad Académica de Bioética de la Facultad de Medicina, Udelar), instó a “parar un poco y pensar” antes de que la tecnología avance sin una reflexión adecuad. Subrayó la importancia de establecer acuerdos claros con colegas y evitar la improvisación, así como el peligro de que la inmediatez de las redes profundice las inequidades sociales y digitales.
Responsabilidad legal y la zona gris del “riesgo permitido”
El Dr. Juan Manuel González (abogado, integrante de la Cátedra de Medicina Legal y Ciencias Forenses de la Facultad de Medicina, Udelar) abordó la perspectiva legal, confirmando que las normativas tradicionales (como el delito de revelación de secreto profesional del Código Penal y el Código de Ética Médica) rigen plenamente en el ámbito digital. La diferencia, señaló, radica en que el potencial de daño es muchísimo mayor debido a la viralización.
Uno de los puntos más complejos del debate fue la “zona gris” de la responsabilidad. El Dr. González introdujo el concepto de “riesgo permitido” en el derecho penal, sugiriendo que la regulación futura debería establecer límites claros bajo los cuales un profesional puede actuar con seguridad, balanceando el riesgo inherente al uso de herramientas digitales con los claros beneficios para la asistencia.
Consentimiento implícito vs. consentimiento deformado
Respecto al uso de datos de pacientes en ateneos o interconsultas virtuales, el consenso apuntó a la primacía de la confianza en la relación clínica. El Dr. Rodríguez expresó su reparo ante el “consentimiento informado firmado” obligatorio para todo, que considera que “tiende a alterar” la lógica de la confianza. En su lugar, se defendió la necesidad de que el paciente sepa razonablemente con quién se comparte su información para interconsulta, registrándose en la historia clínica.
Finalmente, los expositores reflexionaron sobre la tendencia a la “uberización” de los procesos, alertando sobre la exposición de niños y la necesidad de priorizar un entorno clínico fortalecido y respetuoso para evitar que pacientes o familiares se sientan obligados a grabar consultas de forma oculta.
El evento concluyó con el llamado a generar códigos de valores claros, gobernanza de datos transparente y educación digital para todos los profesionales, con el fin de mitigar el riesgo sin renunciar a las ventajas de la tecnología en la atención de la salud.
